USA versuchen, sich mit Massenmord ihren Weg zum Sieg in Syrien zu bahnen

N achdem ans Licht kommt, dass die Gewalt in Syrien von Planern des Westens vorbereitet wurde, Jahre ehe der arabische Frühling losging und nachdem die Fassade von “demokratischen Hoffnungen” zusammenbricht angesichts eines religiös angestifteten Blutbads, haben Vertreter der USA und westlicher Denkfabriken im Gespräch mit Bloomberg festgestellt, dass ihre Botschaft an Russland in Hinblick auf den Beginn eines Regimewechsels grundsätzlich diese ist: Die Gewalt wird weiterhin gezielt gesteigert werden, bis der Regimewechsel erreicht ist – Russland kann jetzt nachgeben und dabei mitreden, wie ein Übergang stattfinden soll, oder später nachgeben und ausgeschlossen werden wie im Fall Libyens.

Bloomberg zitiert „Vertreter der Vereinigten Staaten von Amerika“, die behaupten, sich mit Russland zu treffen, um einen „ordentlichen Übergang“ auszuhandeln.

Darüber, wie nahe die USA dem tatsächlichen Sturz der syrischen Regierung sind oder zu sein glauben, gibt es verschiedene Meinungen. Mit Meinung nichts zu tun hat die Tatsache, dass die USA sich offen verschworen haben, Syrien zu Tode zu „bluten“, um entweder seinen geopolitischen Einfluss im Mittleren Osten für immer einzuschränken, oder um den Fall der Regierung herbeizuführen.
Das wurde sehr klar im „Middle East Memo #21 – Assessing Options for Regime Change“ (Einschätzung von Möglichkeiten des Regimewechsels) der Brookings Institution zum Ausdruck gebracht.

„Eine Alternative ist es für diplomatische Bemühungen, sich zuerst darauf zu konzentrieren, wie die Gewalt beendet und Zugang zu humanitärer Hilfe gewonnen werden kann, wie es derzeit unter Annans Führung geschieht.
Das kann zur Einrichtung von Schutzzonen und humanitären Korridoren führen, die durch beschränkte militärische Macht abgesichert werden müssten. Dadurch könnten natürlich die Ziele der USA betreffend Syrien nicht erreicht und Assad an der Macht gehalten werden.
Von dieser Ausgangssituation aus wäre es allerdings möglich, dass eine breite Koalition mit dem entsprechenden internationalen Mandat weitere Zwangsmaßnahmen anwenden könnte.“ (Seite 4)

Auf den Seiten 8 und 9 stellt das Memo fest:

„Die USA könnten weiterhin die Opposition bewaffnen, obwohl sie wissen, dass diese wahrscheinlich nie stark genug sein wird, um das Netzwerk Assads zu vertreiben.
Washington könnte das einfach im Glauben daran tun, dass ein unterdrücktes Volk mit zumindest einigen wenigen Möglichkeiten auszustatten, mit denen es seine Unterdrücker bekämpfen kann, besser ist als überhaupt nichts zu tun, sogar wenn die gewährte Unterstützung wenig Möglichkeit bietet, die Niederlage in einen Sieg zu verwandeln.
Andererseits könnten die Vereinigten Staaten von Amerika kalkulieren, dass es immerhin wert ist, das Assad-Regime festzunageln und auszubluten, wodurch ein regionaler Gegner schwach gehalten wird, während die Kosten einer direkten Intervention vermieden werden.“

Für diejenigen, die in der “humanitären” Rhetorik des Westens ihre angebliche Motivation für die Intervention in Syrien sehen, ist es ganz eindeutig skrupellos, absichtlich Gewalt aufrecht zu erhalten, besonders die brutale religiöse Gewalt, die sich jetzt entfaltet, nur um “einen regionalen Gegner schwach zu halten”.
Und es ist diese Position der moralischen Verkommenheit, von der aus der Westen mit Russland über einen “Übergang” in Syrien verhandelt.

Der Westen glaubt, dass er durch die Fortsetzung dieses Blutvergiessens und durch die Manipulation der öffentlichen Meinung, dass das “die Taten der syrischen Regierung sind”, “ermöglicht” durch die Russen, Chinesen und Iraner und dass er die Gegner ihrer Kampagne der Destabilisierung so “beschämen” kann, dass sie dieses fortgesetzte Verbrechen gegen den Weltfrieden mittragen.

Wie auch immer, die Propaganda des Westens wankt angesichts der alternativen Medien. Die Öffentlichkeit im Allgemeinen, die den endlosen Krieg satt hat, äussert in zunehmendem Ausmaß Verdacht hinsichtlich der Motive und der Einmischung des Westens in die Belange Syriens. Der beabsichtigte Effekt dessen, was eine vom Westen orchestrierte Gräueltat in Houla in Syrien zu sein scheint, existiert nur in den Leitartikeln der Presse des Westens, geht aber nicht weiter – nicht einmal in die folgenden Kommentarseiten.
Anders gesagt, niemand hat es geschluckt.

Eine Tyrannei zu besänftigen funktioniert nie. 1939 unterzeichnete Hitler einen Nichtangriffspakt mit Russland, den einzuhalten er nie beabsichtigte. Bis zu dem Tag, an dem Hitler 1941 nach Russland einfiel, bestritt er seine Absichten, bis nach Moskau vorzustoßen, indem er behauptete, er würde Truppen an der russischen Grenze stationieren, um sie „vor der britischen Bombardierung zu schützen“.

Heute sehen wir, wie die NATO das gleiche Spiel spielt mit dem europäischen Raketenabwehrschild “gegen den Iran”, während sie einen russischen Verbündeten nach dem anderen untergräbt und einverleibt.